自闭症治疗方法RDI真的有效吗？（二）

自闭症治疗方法RDI真的有效吗？Gutstein博士在关于人际关系发展干预法RDI的实验设计上，也有许多值得商榷的地方，有效性和客观性都值得怀疑。

一、试验中没有对照组

试验中只有16个自闭症孩子的前后对比，那么，孩子的进步是不是由于RDI干预的结果，无法回答。经过平均三年多的时间，这些孩子的进步有没有可能来自于自身成长呢？这期间自闭症孩子是否接受其他教育模式，无从考证，没有证据排除孩子的进步是否是其他干预方法的结果。

二、孩子都是高功能自闭症

选定的16个自闭症孩子的智商从70到118不等。换而言之，这些孩子随着年龄的成长，本身就可能进步。

三、孩子进步的标准制定值得商量

在一般研究自闭症治疗方法的文章中，孩子都有一个干预前和干预后的医学诊断，但在这篇人际关系发展干预法RDI的文章中，使用了三个标准：

1、ADOS/ADI-R两个标准

这两个标准的确是自闭症诊断标准，很有借鉴意义。但文章中只选取了其中13个他们认为关键的项目作为标准。这样一来，孩子缺乏完整的自闭症诊断，选择的项目会有很大的主观性，诊断的客观性和有效性值得怀疑。

2、孩子的适应能力提高的标准

文章声称他们制定了十条标准，通过与父母的问答，来评估自闭症孩子的适应能力是否增强。但是文章没有报道出来到底是哪十条问答题，其有效性无法评估。而父母的问答也会有很大的主观性，在经过平均长达三年的努力，同样缺乏有效性。

3、孩子受教育的环境设置变化标准

在美国，自闭症孩子会根据不同的认知程度和问题行为程度，被放到不同的环境里接受教育，包括全部的特殊教育设置、部分特殊教育设置和全部普通教育设置。由于没有对照组，这个数据的可靠性值得怀疑，无法确定自闭症孩子的进步是由于什么原因造成的。

四、数据的客观性不足

科研文章中，干预小组和评估小组通常是分开的，以保证评估的客观性。然而，这篇文章没有提供任何这方面的信息，自闭症干预和评估师是同一个小组进行的。在这种情况下，数据的客观性和准确性值得怀疑。

五、样本数量太少

这篇文章用的样本数16太少了，而且都是高功能自闭症孩子，不具有代表性。尽管文章做了很多统计分析，但是这些统计分析的意义并不很大。

六、科研文章的引用率存疑

这篇人际关系发展干预法RDI的研究文章引用率很高，Google Scholar查询显示，有110篇文章引用了它。但是，整个RDI的科研文章只有这一篇，所有关于RDI的文章只能引用它，因此相对高的引用率无法证明其权威性。

自闭症治疗方法RDI真的有效吗？相关科研结果并不足以证明RDI对治疗自闭症真的有效。